La araña negra.

Voy a explicarles una historia incómoda.  No le había dado demasiada importancia hasta que mis hijos han cumplido 13 años, la edad de su protagonista en el momento de los hechos. Este es el motivo de que ahora me implique emocionalmente con aquel chaval, ya que abordo el asunto  desde la óptica de un padre responsable de la educación de sus hijos. Hoy comprendo mejor unos hechos que en su día se diluyeron como un azucarillo en la moral de aquellos años. Todo se remonta a comienzos de los años 80, en el colegio Claver de la Compañía de Jesús.

El 22 de junio de 1981 el pleno del Congreso de los Diputados aprobaba la ley del divorcio. No fue una ley exenta de polémica y ya saben qué tintes gastaban las polémicas sociales de aquella etapa con los rastrojos de la dictadura humeantes.  La ley se aprobó con 162 votos a favor, mayormente de la izquierda, 128 en contra y 7 en blanco. La Conferencia Episcopal se había pronunciado en contra, insistiendo con vehemencia en el carácter indisoluble del matrimonio. Así las cosas, era previsible que algún sector de la Iglesia hiciera pagar su frustración a las familias divorciadas, incluidos los hijos de esas familias, y los lugares idóneos para saldar cuentas eran los colegios gestionados por esa Iglesia oscura. Fue en este contexto histórico  cuando mi amigo sufrió un acoso escolar tejido sutilmente, algo así como una tela de araña de Blasco Ibáñez versión chapuza. 

Mi amigo era un chaval que hasta 1983 tuvo un expediente notable. Tanto él como su hermano llevaban ocho y seis años respectivamente en el centro cuando llegó a oídos jesuitas la fatal noticia: los padres del chaval se habían divorciado haciendo uso de la endemoniada ley. Por si eso fuera poco, la madre de los alumnos era una política socialista que había luchado activamente por la instauración del derecho al divorcio. La araña negra no podía quedarse de brazos cruzados y comenzaron repentinamente los insuficientes. 

La madre del alumno, que además de militante socialista era directora de un instituto público, intentó hasta la desesperación ser recibida por la dirección jesuita del colegio, pero todos los esfuerzos fueron en vano. Solo obtuvo del director excusas y evasivas para recibir a una madre que, por cierto, llevaba toda la E.G.B. cotizando las matrículas y las cuotas mensuales (no precisamente baratas) de sus dos hijos. El tutor del niño sí se dignó a recibirla. La explicación de los suspensos fue, literalmente, que el niño tenía “mala base" y por ello "había poco que hacer". Mala base tras ocho años con buen expediente académico en el mismo centro. Mala base. El colegio abandonó sin pudor al chaval, se desentendió de él, algo que hoy se me antoja impensable en un centro educativo serio. El crio no tenía ningún futuro allí,  por lo que abandonó la tela de araña dejando atrás parte de su infancia.

No todo el claustro actuó de forma miserable.  Algunos profesores, hoy, reconocen en la intimidad la irregularidad educativa que supuso el trato dado a aquel crio por sus circunstancias. Supongo que no fue más que otro estertor de esa facción inhumana de la Iglesia que yace sedada en las fosas de la historia. Gracias a Dios.  

El nacionalisme fa un ús abusiu de la dicotomia.

És obvi que el nacionalisme  fa un ús abusiu de la dicotomia. Allò tant retrògrad de la política de bàndols, avantsala de la confrontació.

El nacionalisme català i l’espanyol, si més no els sectors més reaccionaris, segueixen establint una visió del nostre país en dues categories oposades, adjudicant atribucions absolutes a cadascuna, sense graus. Blanc o Negre.  Pot ser que s’utilitzi com un mecanisme de reducció de la complexitat de la realitat. Ves a saber. Però és evident que el món, la natura, no és així.

Tota dicotomia és reduccionista, deixa fora els matisos i això, a  banda de poc democràtic, es més vell, avorrit i carca que una castanya. A mi em suggereix la imatge de les enormes màquines d'aixafar cotxes, que converteixen totes les variades peces en un munt de ferralla.

Però hi ha més: aquesta dicotomia dona lloc al que s'anomena "fal·làcia del fals dilema" quan deixa fora a terceres o successives opcions, fent aparèixer com un dilema a dos el que no ho és; sempre hi ha terceres vies; sempre hi ha models federals.

L'ús conscient que es fa d'aquesta dicotomia Catalunya-Espanya busca situar a l'altre obligatòriament en la categoria contrària, escamotejant altres possibilitats i carregant-lo amb una motxilla de falses atribucions. Tot el dolent per a l'altre.

Herbert Marcuse, en la seva obra "L'home unidimensional", evidencia que estem davant d'una forma de control social. Emmarcar un debat, delimitar-lo, és dirigir-lo. Recordin que la dicotomia que ens venen només pot funcionar si nosaltres fem un esforç per col·locar-nos dins d'una o altra categoria. Si ho fem, conscientment o no, estem abandonant la nostra visió individual, o potser encobrint la nostra falta de llibertat de pensament i per tant, assumim la repressió de qui ens ofereix un món Blanc o Negre. Un món tot  Catalunya o tot España.

Crec que Catalunya i la resta  d’Espanya no poden deixar de reconèixer-se mútuament ni els ciutadans deixar-se portar tan fàcilment. Cal conrear el pensament propi, per exemple amb la qüestió del indults als líders indepes, i mantenir-lo independent. Hem de ser capaços de reconèixer les trampes i el cartró. Sense por de ser acusats de traïdors a no sé quina milonga: cal pensar amb llibertat.

Botellones en Lleida

En Lleida los macro botellones son una novedad. Se montan en el parque de la canalización del Segre y nos los miramos como algo exótico. No es raro ver leridanos fotografiándolos con curiosidad turística.  En el resto de España hace más de 20 años que son práctica habitual.  La primera vez que vi uno fue en Sevilla, allá por el año 2000. Había mares de jóvenes en la zona de la Expo citados para tomar las copas que ellos mismos compraban en los supermercados. El elevado precio de las consumiciones en locales nocturnos, decían, era uno de los factores que les convencía a consumir en la calle.

 A Lleida los botellones en plan macro han llegado con el final de la pandemia; no sé si para quedarse, veremos qué ocurre cuando el ocio nocturno supere la “nueva normalidad” y alcance por fin la “normalidad sensata”.

 Yo soy un defensor de las fiestas de la juventud. Defiendo que los jóvenes tomen copas si les apetece y disfruten de una vida que (dicen las abuelas y abuelos) pasa en un suspiro. Ahora bien, los macro botellones son un reto de ciudad para el que todos debemos arrimar el hombro, especialmente los propios jóvenes, siendo radicalmente cívicos. Es esencial que escojan lugares compatibles con el descanso de los vecinos y lo más importante:  recojan la mierda que los botellones dejan a su paso, que no es poca. Es comprensible, insisto, beber con los amigos -a veces hasta es deseable-, pero ser guarro y en ocasiones jactarse de ello no lo es. No existe un derecho fundamental a ser guarro con los espacios comunes.  

 Se ha dicho que el Ayuntamiento debería instalar contenedores para facilitar la limpieza del recinto; no es tan sencillo. ¿En serio debe un Ayuntamiento habilitar un espacio para botellones? ¿Entra dentro de los servicios municipales? Yo creo que no, hay cien prioridades antes de eso, pero no es más que una opinión y tengo 0,0 intención de polemizar sobre ella. Pienso que es un tema de civismo colectivo, de respeto por lo común recogiendo la porquería, pero sobre todo de que  se recupere cuanto antes el ocio nocturno.   

Lleida y Huesca

 Dejamos atrás Sant Jordi, o San Jorge, como ustedes quieran.

San Jorge es también el patrón de Aragón por eso allí el 23 de abril, como saben, no es laborable.

Allá por el año 1100 la aristocracia aragonesa, enredada en una guerra contra los moros por el control del Valle del Ebro, fue la primera que adoptó el patronazgo de San Jorge en la península Ibérica. Acto seguido la aristocracia catalana, liada en la misma bronca por el control de Lleida y Tortosa, siguió el criterio de la aragonesa y también nombró patrón al “gran mártir”. Al tiempo acabaría siendo patrón de toda la Corona de Aragón.

Aragón y Catalunya no solo comparten bandera, patrón y lenguas comunes en su franja. Comparten también una rica historia de relaciones comerciales, culturales y familiares; muchas familias leridanas están unidas con familias oscenses. Todo iba bien hasta que llegó la piedra en el zapato: el enredo del museo diocesano. Les recomiendo que en este tema museístico no compren la moto entera de nadie, cojan algo de cada opinante porque todos tienen su razón. Recuerden que hasta el Tribunal Supremo reconoció la extraordinaria complejidad jurídica del enredo en su sentencia definitiva. Pero hay un momento importante que creo debe pasar a la historia de este asunto y que algunos obvian porque les rompe el relato nacionalista. Pasqual Maragall y Marcelino Iglesias llegaron a un acuerdo para compartir la propiedad de las obras de arte en litigio. Además, el pacto incluía la idea de un programa de exposiciones itinerantes. Esta era la buena, el acuerdo entre dos pueblos hermanos, entre otras cosas porque evitaba un juicio, insisto, de una complejidad extraordinaria. Fueron como siempre los sectores nacionalistas de ambas comunidades los que torpedearon el acuerdo. ¿Por qué lo hicieron? Que cada cual saque sus propias conclusiones.

Lleida está más unida cultural, comercial y familiarmente a Huesca que por ejemplo a Girona. Lo que no sobra es mantener esos vínculos y reforzarlos día a día, algo así como celebrar Sant Jordi en Huesca y San Jorge en Lleida.

"Love of Lesbian"

El sábado estuve en el concierto que Love of Lesbian dio en el Palau Sant Jordi. Supongo que muchos sabrán de qué hablo, porque el acontecimiento ha abierto la mayoría de los diarios nacionales.  5.000 personas tuvimos la suerte de cazar al vuelo algunas de las entradas que se agotaron en pocas horas. La organización del evento ha rozado la perfección. A las 11.15 de la mañana tenía cita en la Sala Apolo para realizarme la prueba de antígenos. Previamente me descargué una aplicación que se vinculaba a la entrada con la finalidad de acreditar en los accesos al recinto el resultado del test. En la pista de baile de la Sala Apolo había un auténtico hospital de campaña con diez boxes equipados para realizar las pruebas. En cada box, una sanitaria realizaba la prueba y a los 20 minutos recibí el resultado que me permitía acceder al Palau, junto a la exhibición del DNI y la entrada.   Leo en la prensa que de las 5.000 personas que se hicieron el test tan solo 6 dieron positivo. A las 6 de la tarde, una vez en la cola del recinto, la organización me facilitó una mascarilla FFP2 de uso obligatorio durante todo el concierto. Dentro del pabellón no se podía beber ni, lógicamente, fumar para evitar sacarse la mascarilla; estas actividades solo estaban permitidas en el exterior. En los instantes previos al concierto, un vídeo presentado por el Doctor Bonaventura Clotet y en el que participaba su equipo médico fue una inyección de optimismo hacia un público con ganas de vivir. Un concierto es una comunión entre público y artista, en este caso el equipo médico formó parte de esa comunión por méritos propios. Y empezó el concierto, Santi Balmes saltó al escenario con la voz rota de emoción. La banda, como todas, llevaba más de un año sin subirse a un escenario.  

Es cierto lo que explican algunas crónicas: entre el público había mucha gente llorando de emoción. Todos lo dimos todo: organizadores, público y por supuesto Love of Lesbian.   Esta pandemia nos ha hecho daño, pero también nos ha hecho más humanos. Y esta humanidad se manifiesta en la cultura. Salimos del concierto con la sensación de haber participado en algo grande. Contra la pandemia se lucha a cara perro en los hospitales y en retaguardia con la vacunación y con la investigación; pero también hay que investigar en la organización de eventos, hay que luchar por las relaciones humanas y luchar es probar e intentar. El mundo miró hacia el Palau Sant Jordi el sábado por la tarde y vio un público con ganas de vivir que se comportó, insisto, con humanidad.  Dimos un paso tan importante para la música en directo y para la organización de eventos que no podía menos que dedicarle esta crónica.

 

"On és el límit?"

El desembre de 2007, la Diputació de Lleida governada per ERC i el PSC va retirar una sèrie de fotografies que l'artista Carlos Santos havia inclòs en la seva exposició Crits de crist al Crist de crits a la Sala de l'Institut d'Estudis Ilerdencs. Jo aquell mandat treballava a la Diputació. En el sopar de Nadal d'aquell 2007, Joan Busqueta, director aleshores de l'IEI, va exposar els motius de la retirada de les fotografies. Tot l'equip de govern vam estar d'acord amb Busqueta i li vam manifestar el nostre suport. I és que l'artista havia fotografiat amb paciència les seves pròpies defecacions, jugant amb les variacions del producte en funció dels aliments ingerits prèviament. La resta de l'exposició la formava una sèrie de crucifixos en diferents situacions: dins uns calçotets... En fi, i tot això davant la catedral, en plena època nadalenca, i en un equipament públic. El govern va "convidar a retirar" la part de l'exposició que feria la sensibilitat dels lleidatans respectuosos amb el catolicisme. L'artista no va assistir a la inauguració com acte de protesta. Recordo que només el Diari Segre va parlar obertament de censura. La resta de mitjans i la majoria de la societat lleidatana va entendre perfectament la decisió del govern de la Diputació. La gent a favor de l'exposició apel·lava la llibertat d'expressió. La reflexió de moda és si hi ha haver límits a la llibertat d'expressió. Digui'm, on és el límit? És necessari per ser lliures cagar-se literalment en el símbol religiós del veí de carrer? Anant més enllà, cal protegir una cançó o exposició que animi a matar jueus? I "peperos"? Cal protegir un article de premsa que animi a matar "peperos"? I dones? Cal protegir i preservar en virtut de la llibertat d'expressió una cançó o una columna d'un diari o una exposició que anima a matar les dones? Sí? No? El debat és etern i l'única solució possible és que 350 representants escollits democràticament ho legislin al parlament. I acceptar tots el sentit de la legislació i delegar després en l'Estat el monopoli de la violència per a fer complir aquesta legislació. Avui aquest criteri és el més semblant a una postura sensata

Soc "leridanista".

"Sóc "leridanista"

Però no aquell leridanismo de postguerra que qüestionava la catalanitat pura sang de Lleida, i volia incloure la capital de Ponent en una regió emmarcada en la zona de l'Ebre. Sóc leridanista al segle XXI perquè defenso els interessos de Lleida per sobre del que pensin Junqueras, Illa, Puigdemont o Lionel Messi. Qui em vulgui entendre m'entén.

No poques vegades el centralisme de Barcelona ens ha perjudicat més que el de Madrid. D'exemples n'hi ha en matèria d'infraestructures, algun en política hidrològica i un de massa evident, a l'estiu passat, en mesures sanitàries que limitaven dràsticament la mobilitat dels lleidatans mentre en altres indrets de Catalunya s'hi actuava diferent.

Aquest leridanismo genètic m'obliga a recordar, ara que estem en campanya electoral i en relació amb el monotema sanitari, que aviat comença la campanya de fruita a Lleida, quan dic aviat vull dir que al març i a l'abril ja es comença a collir alguna cosa. La campanya assolirà el màxim esplendor al juny. Cal recordar que molts municipis del Baix Segre duplicaran els propers mesos la seva població amb l'arribada de 30.000 treballadors temporals vinguts d'arreu del món. Que a més d'aquests 30.000, es preveu que arribin 12.000 persones més sense regularitzar i sense allotjament assegurat, molts d'ells destinats a malviure als carrers dels pobles i sobretot de la ciutat. De moment no hi ha, o almenys no s'ha fet públic, cap Pla de Contingència ni cap Protocol Sanitari, i fem tard. Em consta que els alcaldes del Baix Segre porten temps saltant de despatx en despatx, de reunió en reunió demanant aquest Protocol Sanitari i porten tot el 2020 avisant. El gerent de l'Arnau de Vilanova també ha avisat, en declaració recent, que cal prendre mesures a les portes de la segona campanya de fruita en context pandèmic. Això no va de partits bons contra dolents. No va de tigres contra leones ni de descarregar tot el pollo a l'Estat, a la Generalitat, als empresaris del camp i molt menys als ajuntaments. Això va de defensar els interessos de Lleida amb una sola veu, traslladant a la resta de Catalunya un problema que és d'àmbit autonòmic, no pas un tema local menor. I ho hem de fer nosaltres mateixos perquè, no s'enganyin, no trobaran la campanya de fruita de Lleida entre les prioritats de l'agenda política de Llevant. Digues-li leridanismo si convé, tant me fa.